历史地名，包括外国历史地名及其中译名，在考证它们的源流（来历、根由）与含义等，由于各种客观上的原因——年湮代远，语言隔膜，自然变迁，民族迁徙，词形演化，传闻讹误，等等，往往碰到许多意想不到的困难。再有，研究者的某些主观上的原因如学养厚薄、阅历深浅、眼力锐钝、视野广狭，以及观察角度和立论基础的相左，等等，彼此结论时有差异甚或大为不同。本文下面谈论的问题，也许在这方面，提供了一个例子。

有的书中说，明代大旅行家、航海家和外交家郑和率庞大船队下西洋，航道所经的落坑，即今天的仰光。我国现代著名学者、研究中西交往史的权威向达先生（~），在他整理的《郑和航海图》（中外交通史籍丛刊本）所附《郑和航海图（以下简称《图》笔者）地名索引》中，就直言：“落坑一一据图，落坑在八都马以北，当即今仰光（Rangoon）。”书中所附《郑和下西洋图》，在有关位置上更径注：“落坑（仰光）”。看来，这都是向先生的研究结论，不过没有佐以详细的说明和得出这个结论的具体根据。

向先生为他这本很有分量、很有见地的著作，写了长达数千字的《序言》。从《序言》末尾附记的日期“一九五九年十一月”判断，先生此书至迟也是完成于20世纪50年代。为了弄清落坑即仰光之说的确实论据，最好拜见向先生，面请教诲。万分遗憾的是，先生早于年文化大革命之初，便因忍受不了难以想象的凌辱而永辞人间（年仅66岁）。否则，对于笔者这样一个登门讨教的后学，是一定会不厌其详地阐释和诱导的。这一切既然都属无望，我只有自己摸索一下，看向先生对这个古地名的考证，大体何所根据，然后提出自己不成熟的意见，借此斟酌向先生的见解，是否还有可以商量之处。

在这里，笔者权且大胆揣测，向先生“落坑=仰光"的主张，主要根据大约有二：（1)《图》中标注的八都马及落坑两地的相对位置；（2）“落坑"二字和英语地名Rangoon读音的几分相近。除此之外，似乎不易找到其他可资凭借的有力证据了。

笔者经过一些探究，包括对《图》的有关部位再三审视，感到有点儿疑窦。初步认为“落坑即仰光"这个推论，似乎还需从长计议。主要理由也可归纳为两条。

第一，按《图》，落坑固然在八都马之北（实际应为西偏北),按图上所示，中间尚有以“山"、“屿"为名的多个地理实体。而揆诸实际，仰光和莫塔马（八都马是它的古译）之间，不是深水的三角湾，便是河口冲积物。在这种地质、水文条件下，“山”“屿”之类，难有容身之地。只是再向西行，越过伊洛瓦底江三角洲，沿海才有“山”“屿”分布。由此可见，图上所指并非这个地区；

第二，如果从语音上，拿“落坑"和Rangoon"进行对比，彼此是有“几分"近似。但这不足以说明二者即“一”。因为《图》问世于“15世纪中叶"（据向先生假定）。当时，仰光一带是孟族人的天下，首都设在勃固，是为中勃固王朝（~）。那时的仰光，尚叫达光（Dagon）。改称仰光(Yangon)，是多年以后的事。把Yangon讹转为Rangoon，又晚了多年。拿多年前的“落坑”和多年后的Rangoon，进行语音对比，从而认定《郑和航海图》上的落坑，就是今天地图上的仰光，这站不住脚。

基于以上的粗浅推论，笔者认为，落坑不是仰光；或者不妨留有余地，也可认定，“落坑即仰光"说，还需进一步商榷。

至于落坑既然不是仰光，又指何地而言？当然不无讨论价值，但这已逸出本文主旨之外，而且对于缅甸地名的进一步详细研究，目前似乎还不十分迫切。将来有暇，可以展开讨论，笔者也愿稍抒己见，这里暂且存而不论。

来源：《环球地名初探》

第五卷亚洲地名（二）东南亚地名

作者：刘伉

编辑：黄海红

校对：佘本金

责编：杨肖翠

选稿：宋世钞

往期链接

地名资讯

年1月下

从宽窄巷子看地名文化根脉

孟连县地名文化研究

草原民族姓氏命名文化研究

旬邑地名与文化